2013年9月29日 星期日

2013/09/26 陶冬:伯南克錯了

2013/09/26      陶冬:伯南克錯了
Taper tiger(QE退出之王)Paper tiger(紙老虎),美聯儲在短短幾個月的時間中,摧毀了自己苦心經營數十年所累積的信用。從此之後,市場不知如何處置聯儲的前瞻性指引,從央行政策到市場效率,再到經濟風險均因此受到衝擊。
20135月中,伯南克首次公開談及tapering(即減少購債計畫)6月中,他在國會聽證時給出了退出QE的時間表和數值目標。在全球範圍內,tapering風潮油然而起,美國國債遭拋售,兩個月內利率(10年期國債)飆升100點。資金湧出新興國家,新興市場股市、債市市值蒸發超過900億美元。按揭市場出現亂潮,匯率市場出現亂潮,資金無所適從。
當然,美聯儲從未說過9月份tapering鐵定啟動,但是它也從來沒有否認過。面對市場一面倒式的預期,美國貨幣當局也沒有給出適當的指引,更沒有管理預期,甚至伯南克在5-6月間從公眾視野中消失了相當一段時期。這段時間,聯儲最看重的失業率由8.1%迅速降到7.3%,逼近官方設立的6.5%QE退出目標。民間部門新增230萬份就業,符合就業市場明顯改善(substantial improvement)的提法,美國經濟形勢上的改善令全市場憧憬貨幣政策轉向在即。



美聯儲公開市場委員會9月例會召開前,市場預期年底前啟動減少購債計畫(多數市場參與者預計9月成事),明年中徹底退出QE2015年中左右政策利率開始上升。
然而,聯儲的tapering戛然而止。918日會議不僅沒有如料開始tapering,官方的語言、預測似乎表示QE退出再無預設的時間表。市場一片錯愕,債券交易商不知如何定價,說伯南克殺市場一個措手不及,一點不過分。

聯儲選擇暫不啟動tapering,自有其道理:
1)就業市場有所改善,但是恢復速度較慢,多曲折。失業率迅速回落的最大原因不是工作機會大增,而是許多人士決定退出找工大軍,勞動參與率下滑。
2)財政緊縮一浪高過一浪,增稅和減少開支使經濟起碼損失一個百分點的增長。債務上限即將觸頂,國會黨爭下財政狀況隨時可能演變成市場的定時炸彈。
3)按揭利率已有大幅反彈,房地產市場復蘇開始放緩。房市何去何從,對美國經濟、銀行業和金融市場至關重要。

經濟能否承受tapering,何時啟動tapering,自然是聯儲的決定。但是這個決定如何作出,則需要與市場溝通,那是央行的責任。918日前,幾乎所有公開市場委員會成員均公開表示支持tapering,無論鴿派還是鷹派,在此問題上的立場驚人地一致。聯儲在會前的表態,應該說是誤導,起碼給了市場一個錯覺。聯儲在溝通上的失策,帶來的是市場的振盪、企業的誤算和潛在的經濟風險。
筆者看來,央行與市場之間,並非員警與小偷的關係。儘管金融監管者與市場參與者的利益所在不同,營造一個穩定、有序、有效的市場卻是共贏的選擇。如果央行政策缺乏透明度,監管上一味管卡壓,市場波動必然大,不僅不利資源最優配置,還人為地放大風險。
高明的央行行長,會通過各種管道與市場溝通,其理念、思路慢慢地滲透到市場與價格之中,及至政策出臺時市場早已消化,價格無需大動。格林斯潘製造了美國的信貸泡沫,不過他在提高央行透明度上確有貢獻。

在政策透明度上,不僅伯南克執掌的美聯儲有問題,中國人民銀行也有問題。中國央行在處理6月份錢荒問題上就凸顯出政策當局與市場之間的對立。筆者舉雙手贊成人民銀行警示風險、改變銀行過度投機的立場,部分中小銀行長債短借、無視信用風險根本就是定時炸彈。但是人民銀行在沒有警告的情況下突然停止銀行間流動性供應,大幅拉高利率,製造金融恐慌的做法卻值得商榷。儘管政策本意是良好的,資金成本飆升、流動性枯竭卻隱含著巨大的金融風險,有可能觸發雷曼事件式的連鎖反應。監管當局往往認為一切在其掌控之下,卻忽略了意想不到的風險管道,最終釀出大禍的例子,在歷史上不斷重複,值得借鑒。

央行在現代社會中擁有舉足輕重的地位,它的一舉一動影響資產價格,影響國計民生。筆者心目中好的央行既要監管又要溝通,既有原則性又有透明度,在合作、共贏的理念下,維護經濟繁榮和幣值穩定,降低金融風險和市場不必要的波動。
(本文原載于新財富

沒有留言:

張貼留言

「讚」一下給予鼓勵,「分享」一下改變世界,給個建議 更謝謝你...